Aflam ca desi este luna august, cand lumea este plecata in concedii si uzina de la Mioveni este in remont (adica simti cam cum ar fi fara Renault pe la noi prin Arges si ai un apasator si bacovian sentiment de Teleorman) in lumea vinului lucrurile se misca. Si e bine ca se misca. Ultima initiativa de care am luat de pe blogul lui Cosmin este punerea la cale a unei degustari cu rolul de a evalua in mod exhaustiv o parte din vinurile Romaniei la ora actuala.

Demersul ii apartine Marinelei Ardelean care in ultimele luni a facut turul cramelor de pe la noi (un adevarat maraton) selectand vinurile pentru degustarea respectiva. Din juriul degustarii vor face parte trei MW (de fapt tehnic sunt doar doi) plus specialisti in domeniu. Una peste alta un juriu caruia cu siguranta nu i se poate reprosa lipsa de competenta si capabilitatea de a identifica vinurile bune de pe la noi.

Acum, ca sa nu o lungesc cu introducerea, din partea mea pe scurt, avem asa:

1. Felicitari pentru initativa, era necesara!

2. Am o problema (este ca va asteptati la asta?). Si problema se numeste sistemul de notare. Care este unul gen clasa intai. De la 1 la 5. De fapt din ce inteleg e de la 3 la 5. Cine nu prinde 3 e descalificat si lasat repetent. Bine, sunt curios daca vom afla vreodata cine nu a prins trei, dar teoretic daca vinurile au fost selectate deja pentru degustarea respectiva, nu cred ca ar trebui sa fie multe care sa nu prinda trei. Nu de alta, dar apar apoi vorbe despre cum si cine a facut selectia. Deci previziunea mea este ca 99% vor fi de la bun in sus. Probabil 2-3 acolo vor fi descalificate, ca deh si nea Nicu iesea cu 97% din voturi presedinte. Glumesc…sa revin.
    

Eu unul nu cred ca poti sa faci diferenta intre 250 de vinuri cu ajutorul unui sistem de notare atat de grosier. In lumea vinului sisteme de notare cu trei scale mai folosesc Gambero Rosso si Wine X Magazine, daca ati auzit de ei. Si atat. Restul de critici si reviste se chinuie cat de cat sa faca o departajare reala a vinurilor prezentate publicului. Extrema este faimosul sistem Parker care iti zice la diferenta de 1 pct. cum stau doua vinuri. Eh…nici chiar asa.

Ma gandesc ca, sa chemi trei MW si sa ii pui sa noteze cu 3, 4 si 5 suna usor a complezenta si efort inutil in scop de PR. Pana la urma daca tot vin sa ii lasam zic sa faca ce stiu mai bine si sa departajeze mai exact vinurile in discutie.

Practic, daca plecam de la 3 (Bun) care ar fi un 80p minimul de pe scara Parker conform graficului din linkul de mai sus si impartim restul de 20p pe cele trei niveluri ne da Bun (80-87p), Foarte Bun (87-94p), Excelent (94-100p). Sau indiferent cum ar fi plaja de variatie pe un nivel este de minim 7 p. Adica una foarte mare pentru o ierarhie serioasa.

Si ca sa argumentez mai departe: daca ne uitam un pic pe distributiile scourilor de vin acordate de diversi critici observam ca de la Jancis la Parker majoritatea notelor sunt in intervalul 87-92 p sau 16-16.5-17. Adica pe o plaja destul de ingusta de 6-7p se ingramadesc cam 80% dintre vinuri. Si cum statistica e aceeasi si la noi si in afara, daca alegem un sistem grosier o sa ne trezim cu majoritatea vinurilor in categoria Foarte Bun fara sa fim in stare sa facem o departajare cat de cat clara intre ele.

Apoi mai este si partea cu (citez): “Membrii juriului vor discuta fiecare vin în parte, astfel încat nota finala sa reprezinte acordul lor unanim.” Asta cu acordul unanim este in 90% din cazuri pe nota (sau treapta de clasificare) mai mare. Ca asa functioneaza psihologia. Va spune unul care are experienta de discutat in comisii de 15 ani incoace. Si asta va impinge si mai multe vinuri care s-ar afla intre “Bun” si “Foarte Bun” in cea de a doua categorie.

Pe cale de consecinta unele vinuri vor fi dezavantajate. Si unii producatori. Mai ales cei “quality”, ale caror vinuri vor fi bagate in pluton, in aceeasi oala cu restul. Adica ai un vin la baza intervalului si unul la maximul lui. Dar in carte nu va aparea chestia asta. Pentru ca amandoua sunt foarte bune. Si asa de exemplu Iacob poate va fi Foarte Bun. Ca si Domaine Ceptura Rouge. Sau Millenium rosu cu Charlotte. Asta ca sa nu dau exemple incrucisate intre producatori ca atunci iese o varza completa.

Si apoi sa privim si din perspectiva unui cititor strain de vinul romanesc care va parcurge ghidul respectiv. Cum poate el alege un vin deosebit dupa clasificarea de mai sus? Eu unul din Gamberro Rosso nu pot face diferenta dintre vinuri in functie de cele trei pahare pe care le dau ei vinurilor. Dar asa e la italieni, orgolii ca si la noi. Ei au insa avantajul ca au traditie si pedigree si te descurci mai usor daca vrei sa alegi un vin. Noi daca pornim la drum cu Bun, Foarte Bun si Excelent eu zic ca bagam lumea in ceata, mai ales ca (probabil) majoritatea vor fi “foarte bune” si toate vor fi “bune”. Va curge lapte si miere si vom crea asteptari nerealiste. Pe scurt sistemul respectiv nu lasa vinurile cu adevarat bune sa iasa in fata.

Una peste alta, eu unul ma bucur ca mi-au imprumutat sistemul de notare. Dovada faptului ca daca astepti si ai rabdare la un moment dat lumea iti da dreptate…:) Doar ca de data asta zic ca ar fi bine sa se foloseasca ceva mai detaliat. Sa chemi MW, oameni pregatiti, care teoretic (si practic) pot sa iti puna vinul destul de exact pe o scara de 100p si sa ii pui incadeze 250 de vinuri in trei note mi se pare ca aduce usor a irosirea talentului, act de prezenta si efort inutil.

Practic se rateaza o sansa in numele PR-ului si “caldutului”, a celebrului “sa fie bine, sa nu fie rau”. Ca asa e la noi, cand ai vinuri nu ai juriu, cand ai juriu nu ai sistem de notare, cand ai sistem de notare, nu ai vinuri si asa mai departe ne invartim in jurul cozii. Tot sistemul acesta imi aduce aminte de calificativele introduse la clasa intai pentru a nu afecta odraslele mai putin inclinate catre studiu. Acelea cu Insuficient, Suficient, Bine, Foarte Bine…

In final, propunerea mea (retorica ce e drept, desi timp ar mai fi) este(ma repet) sa se foloseasca un sistem de notare mai adecvat si detaliat. Ca nu avem de a face cu novici care nu pot face diferenta intre un vin de 82 sau 85 de puncte. Din contra, e vorba de MW (iar ma repet).

E ca si cum bagi BMW-ul sa ari ogorul. Da, se poate, dar e mai indicat sa folosim un tractor. Sau ca in filmele western in care aduci pistolari platiti din afara sa iti faca ordine in oras, dar le dai pistoale cu apa. Si nici macar nu intru in discutia despre “de ce ar accepta un MW care stie clar cu ce se mananca vinul sa acorde genul acesta de punctaje si cu unanimitati?” Este total alta discutie si e cumva prea filozofica.

Pana la urma cred ca e o vorba si de o diferenta de viziune: eu vad in genul acesta de demers un punct zero, o baza reala de la care sa plecam si sa construim ulterior si nu doar o actiune de PR si de prezentare a cramelor, cosmetizata sub forma unui clasificari. Care este usor de identificat de catre publicul tinta de afara…

Si ca sa inchei intr-o nota vesela (nu ca m-as fi intristat catusi de putin), pe vremuri era un banc cumva tangential in legatura cu chestiunea de mai sus:

La radio Erevan suna un ascultator si intreaba “Se poate face dragoste cu fereastra deschisa? Redactia raspunde: “Da, se poate, dar e mai indicat cu o femeie.”

P.S. In scopul eliminarii din fasa a discutiilor pe langa subiect, a aluziilor de gradinita si a argumentelor “ad personam” precizez in mod explicit ca DA, Dan Micuda e ofticat ca nu a fost invitat in juriul respectiv si de aia a scris textul de mai sus ca sa se razbune. Pentru ca e rau, intotdeauna contra, razbunator, egoist, negativist, negru la suflet si etc…etc…completati fiecare cu ce doriti, numai va rog frumos comentati la subiect, nu la persoana.

Ce am scris mai sus este parerea mea si as fi curios sa aud si argumentele (rationale si la obiect) ale altora.

Tags: Degustare, Evaluare vinuri, Marinela Ardelean, Wine Book of Romania

Trackback URI | Comments RSS